Тема: Эквалайзер  (Прочитано 3255 раз)

08 Апрель 2012, 05:51:32 am
  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Эквалайзер
« : 08 Апрель 2012, 05:51:32 am »
Вообще, я эквалайзером не пользуюсь. Но вот понадобилось им кое-что подправить и слышу, что работает он не так как должен.
Проверил, как мог анализатором спектра, и выяснилось, что если мы подымаем 16 кГц вверх, то реально подъем начинается от 1 кГц и даже ниже. И если на 16 кГц у нас +12 дБ (как и должно быть), то на 10 кГц уже целых +6 дБ, а на самом деле там должен быть +0 дБ. То есть подъем должен начинать не от примерно 1 кГц, а от 14 кГц (предыдущее значение).  Выше 16 кГц сейчас идет спад почти сразу, а должна быть прямая линия вплоть до 22 кГц.

Если двигать 14 кГц, то картина такая же, только пик на 14.
Сейчас распределение сильно растянуто, и нужно поджать фильтр, при чем значительно.

Пользование эквалайзером теряет смысл сейчас, так как поднимаются не те частоты.
В принципе есть графики. Можно будет выложить.

P.S. Но вообще с эквалайзерами в плеерах беда. Проблемы были (а может и остались) в winamp, aimp.
В winamp до какой то из вторых версий эквалайзер работал более менее правильно (по крайней мере на слух), потом там поменяли кодек и эквалайзер стал работать неправильно, если не ошибаюсь до сих пор.

В aimp тоже была проблема, там вообще пики даже были смещены, еще хуже. Тогда я провёл исследование и написал на форуме aimp. Но очень долго оставался тот старый эквалайзер, может год. Потом поправили, и если не ошибаюсь, то стало правильно.

Вообще, на мой взгляд, если для того, чтобы это исправить нужно много времени и разбираться, то лучше оставить на самый последний момент, так как считаю, что функционал гораздо важнее (скажем смартлисты из папок). Лично я эквалайзером не пользуюсь. А программным уже боюсь, так как в плеерах как выяснилось эквалайзеры очень плохие, то есть они просто портят звук. Хотя в каком-нибудь SoundForge (редактор), думаю, ошибок не будет, конечно. Поэтому предпочитаю пользоваться (и то редко) только эквалайзером в аппаратуре. Но там другая проблема - как правило, мало полос. Но фильтры, обычно, подбирают толково.

11 Апрель 2012, 05:54:54 pm
Ответ #1
  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 484
    • Просмотр профиля
Re: Эквалайзер
« Ответ #1 : 11 Апрель 2012, 05:54:54 pm »
Для начала, мой ответ касается не только автора топика, а всех пользователей которые использовали эквалайзер. В текущем эквалайзере действительно не все так хорошо на верхах.

В чем была ошибка. Я брал распределение частот от винампа [60, 170, 310, 600, 1K, 3K, 6K, 12K, 14K, 16K] но для этих частот нужна была дополнительная настройка которой я не сделал, поэтому правильней было взять обычное распределение для 10 полосного эквалайзера [32, 64, 125, 250, 500, 1K, 2K, 4K, 8K, 16K] для которых дополнительных настроек ненужно.
На частотах меньше 10K разница между ними не сильно заметна, но на высоких у первого 3 частоты [12K, 14K, 16K] а у второго только [16K]. То есть что получилось, эквалайзер работал как будто у него стандартное распределение частот, то есть при поднятии 16K поднимались все соседние до 8K, но на самом деле там были еще 2 частоты 12K и 14K.

Для тех кто сейчас читает это и думает, то есть все это время у меня неверно работал эквалайзер? Ответ нет, если только вы не настраивали эквалайзер по цифрам частот, но скорее всего эквалайзер вы настраивали на слух, а в этом случае как распределены частоты не сильно важно.

В следующей бете я изменю распределение частот на стандартное, также изменю пресеты. Это естественно потребует перенастройки эквалайзера если вы его использовали.

Внизу два графика показывающие что уж теперь то я не ошибся :) для наглядности графики логарифмические, то есть распределение частот снизу на графиках нелинейное. Первый график это без эквалайзера, второй график с эквалайзером, подняты частоты 64, 2K, 16K. Там цифрой 1 и 2 показаны два спорных момента с которых началась эта тема.
1. Частоты между 2K и 16K это 4K и 8K. Они не должны подниматься, как видим на графиках так и есть (они немного приподняты из-за особенностей алгоритма, это нормально).
2. Тут у нас такой странный срез, потому что файл был в 44100 Гц, то есть выше 22050 там ничего нет.
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2012, 09:08:45 am от Александр »